全国“两会”期间，民生银行董事长董文标曾建议要大力发展信贷资产证券化业务，现在甚至还有人提出要用资产证券化来解决地方融资平台的问题，对于此类金融创新现在能否开展，应该如何规避风险？
　　
　　李南：那你们又怎么来界定目前中国的金融发展过度和金融抑制？金融过度和金融抑制同时并存，在目前的中国是怎么表现的？它给我们带来的危害是什么？比如刚才我们说到金融过度，按照您在这本书中的一些界定的话，第一表现为货币宽松，第二表现为有时候某种金融产品的发展，变成了一种“自娱自乐”的行为，乃至“空架子”，甚至成为实体经济的“抽血机”。比如我们看股指期货，也会感觉到这样的一个市场，它并没有对实体经济产生直接的促进作用，而只是某些人的“自娱自乐”行为。
　　
　　夏斌：说到“金融过度”与“金融发展不足”的问题，应该说，现在的主要矛盾还是金融发展不足、金融发展滞后。你要纯粹从过度角度说，我们在个别产品上、在某个时段，可能会有这种现象。比如前一阵子，大家炒得比较热的“资产证券化”。“资产证券化”就是把贷款资产“打包”，转卖给人家，所得的资金银行又可以放新的贷款。那卖给人家的那部分就等于吸收新的资金进入实体经济，这也是贷款信用方法。资产证券化本身是件好事，可以丰富银行的资产结构，盘活银行的资产，提高银行的经营效益，这是对的。但是要看到目前我们中国是个什么基本状况。中国现在还处于严格的信贷规模控制阶段，最近不仅是月“存贷比”控制，而且日“存贷比”也控制，控制得越来越严，2011年又提出控制社会融资总量，说明连贷款规模都控制不住，这时候再创新更多的金融资产产品，就有点过度了。但从总体上我们还是应该说，是金融发展不足，要进一步发展。
　　
　　00李南：我们也看到，比如全国“两会”的时候，某银行高管说，我们要把信贷资产证券化，包括把地方融资平台“证券化”，这样可以解决很多实际问题。“资产证券化”是一个非常时髦的词儿，大家都在学，也都在做，但反而您不太同意搞这个事情？
　　
　　夏斌：刚才我已讲到，在信贷规模还处在严格控制的情况之下，搞资产证券化，会使得信贷不容易控制，这是一个原因。第二，目前地方融资平台中间暗藏很多风险，而你把有风险的资产“打包”，卖给谁？卖给老百姓？老百姓对企业的情况、地方政府债务的具体情况充分了解吗？就像美国“次贷危机”一样，信息充分披露了没有？危机前一些金融产品表现为很多计算公式，很复杂，连华尔街很多人都说看不懂。那我们的地方融资平台搞资产证券化，信息不能充分披露，你出什么价来卖啊，一般老百姓能够接受吗？作为政府来说，在金融发展过程中，不管怎么说，还是要对大多数投资者进行保护。如果在地方融资平台的债权债务整顿中间，证券化资产在金融机构之间卖来卖去，我想这可以，因为大家都是机构投资者，对其中的风险都有预估。现在可以做的，比如资产重组、并购都可以，但你想“打包”变成另外一个产品，通过在手机上、媒体上发布消息，让老百姓来买，这就危险了。