25岁的丹尼斯是个性格开朗的新英格兰年轻人，他刚搬到纽约并在一所法学院求学。在开学前，他来咨询如何应对从小城镇搬到大都市所面临的变化和挑战（是他做临床医学家的妈妈要他这么做的）。丹尼斯的大学生活的最初几天过得非常糟糕。首先，他的助学金出了问题（那需要一大堆的书面文件，但最终能够解决）。另外，他的室友喜欢在深夜看血淋淋的恐怖片，而这类电影一向是丹尼斯最受不了的。然后，他去书店，却发现银行把他的信用卡额度限得太低，使他无法买齐所需的书。而最雪上加霜的是，他两周前订购的手提电脑还没送到。

　　无比烦恼的丹尼斯来到助学金办公室，那儿的一个“不耐烦且超负荷工作”的员工叫丹尼斯提供一些本已经提交过的档案材料，可丹尼斯已经没有副本了。接着，他又去了银行，想申请调整信用卡额度，但这需要老家银行的资料证明，他也没有。沮丧的丹尼斯回到宿舍倒头就睡，深夜他被令人毛骨悚然的尖叫吵醒。他冲进客厅，室友又在那儿入迷地看着《猛鬼街》。丹尼斯的忍耐到达了极限，对室友咆哮起来，指责他太自私，不为他人着想。他的室友丈二和尚摸不着头脑，因为他不知道丹尼斯已经睡着了。据丹尼斯的说法，他们的争论声很大，甚至都可以压过《猛鬼街》里受害人的惨叫声了。第二天，丹尼斯的新手提电脑终于送来了，但每次他打开网络浏览器时系统都会崩溃，他用尽了办法，似乎都不能解决问题。丹尼斯不得不放弃努力跑到学校去，此时他上课已经迟到了。

　　丹尼斯那天下午来和我会面时，已是极度沮丧。他先号啕大哭，接着说他承受不了法学院的压力，决定回新英格兰去。我很震惊，安慰他说他碰到的所有问题都和他的学业无关。但那时，丹尼斯已经感到身心俱疲，他觉得哪怕是再小的问题他也无力解决了。

　　我意识到丹尼斯已经一步步走向抑郁，貌似他已完全地被打击得绝望了。情况变化之快令人震惊。一周前，丹尼斯虽对开学有些担忧，但他的言谈举止都流露着积极自信。我费尽办法想让丹尼斯重新考虑一下他的处境，但都失败了。他觉得考虑留下这个念头都让他无法忍受。一周后，他就离开了纽约。

　　丹尼斯的不幸给我们展示了习得性无助所隐含的真实威胁——而更可怕的是，习得性无助能在各种情况下滋生。丹尼斯第一次解决问题失败后，无助就慢慢演变成一种广泛的无力感和无用感，最终导致他做出冲动不成熟的决定。他确信自己无法达到法学院的要求，尽管他从没在同学、课程或是与教授关系上遇到过问题。

　　马丁•塞利格曼和其他研究者通过众多的实验，总结出了习得性无助是怎样从一个事件传播到其他事件中的。但随着进一步的思考，马丁•塞利格曼意识到了他们的逻辑中有一个大问题。基本上我们所有人都会和丹尼斯差不多，遭遇令人挫败的抱怨。如果习得性无助真的那么轻易就发生作用，如果抑郁通常会随之产生，那为什么并不是所有人都感到无助而走向抑郁呢？塞利格曼复查了他们的数据，并以一种深刻的洞察力思考得出了结论。

　　并非所有的老鼠和狗都会在无法回避电击后变得无助，在面对无法解决的问题时也并非所有人都会无助。不管做什么，有三分之一的人是从不放弃的，同时八分之一的人从一开始就感到无助。为什么能不断奋斗不屈服于无助，而另一些人却在麻烦一出现时就崩溃了呢？

　　三十年前，塞利格曼就剔除了这个具有深远意义的问题。难道真的存在什么因素或特性让一些人对习得性无助免疫，并且快速从抑郁中复原？为什么另一些人却无法抵抗习得性无助而更容易陷入抑郁的罗网呢？我们又能从这些特性中学到什么，让我们可以避免习得性无助？

　　这些问题的答案与我们最初是如何看待遇到的困境紧密相关。具体来讲，它可归结为一个重要的因素——到底谁该对我们的问题负责。