管仲治理齐国，要推行富国强兵的大战略，在这个过程中，他遇到了各种各样的困难和阻力，那么，管仲是怎样运用非凡的政治智慧，来克服这些困难和阻力的呢？齐国的霸业，又是怎样在管仲的手上奠定基础的呢？

　　任何一个伟大的政治事件，伟大的历史事件，如果仔细观察，都有伟大的人性力量的辐射。所以我们看历史书，为什么惊心动魄，甚至有时候连吃饭都放不下，就在被这些东西吸引。

　　那么，管仲相齐不容易，越是不容易，才越好看，如果很容易，反而就不好看了。那么管仲在整个相齐的过程中，展现出了怎样的智慧呢？这种智慧表现了一种人性的力量，那么，这些又是如何随着齐国强大，展现为一种国家的气度，表现为在其他诸侯面前讲信用、守礼法的风范呢？

　　管仲相齐，他的政治智慧的第一方面，就是《史记》所说的，“其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重慎权衡。”（《史记•管晏列传》）意思是说管仲执政，他善于把不利因素转化为有利因素。善于把灾难性的事件转化为对齐国有利的事件、福利的事件。另外他善于权衡，知道哪头轻、哪头重。

　　实际上，在管仲的诸多变法实施中，齐桓公总是一个很着急的人，刚刚实行政策时，他马上就问：这下可以称霸了吧？再有政策实施下去以后，又问：这下可以称霸了吧？就像孩子做饭的时候，等不得米饭焖熟就老掀锅盖，这是很有趣的一个现象。

　　管仲的稳练和齐桓公的急切形成了一个对比，这里边实际上就有一个深谋远虑的政治家，或者一个成熟的政治家，在驯服一个政治上的动物，马没有经过训练，驾车时就不懂得左右拐弯的口令，所以得驯，得慢慢地驯化它。

　　有这样几件事情，第一件事情，是发生在齐鲁之间，也是《史记》记载的：齐桓公和鲁庄公会盟，结果在会盟的时候，就是那个曹刿，不过他在《史记》里写做曹沫，两君盟誓时，他拿着匕首上去就把齐桓公给抓住了，威胁说要杀齐桓公。齐桓公说：你要干什么？曹沫说：我不干什么！你们齐国，作为一个大国一直欺负我们鲁国，你们的国境线都压到我们城墙了，我们城墙倒了就压到你们国境里边去。言外之意就是你们侵略我们土地太多了，我现在拿刀比划着你，你说我要干什么？齐桓公当时好汉不吃眼前亏，说：好好好，我答应你，还你土地。这个时候曹刿把匕首一扔，回到自己的位子上去。

　　齐桓公吃了这种亏，怎么想都觉得不得劲儿，于是非常恼怒，就准备违背这个诺言。管仲说：我们现在要称霸，应该联合鲁国，干脆还一部分土地。本来齐桓公被劫持这是个祸，管仲一转化，就变成了利，变成了福。

　　当然，这种事情未必就有史实层面的真实。但是古人们传说这种故事，其实是在表达另外一层的真实，就是管仲为政的一种因势利导，顺势而为。

　　那么，讲了半天，净是些传说，有没有真点儿的故事？也有，比如像“曹刿论战”的那个长勺之战，长勺之战是齐桓公刚上台打的一仗，结果被人家鲁国军队一通鼓打了个落花流水。齐桓公出兵去讨伐鲁国，管仲无论如何都不会赞同，可是他为什么没有把这个事情拦住呢？可能有两种原因：

　　一，管仲这个时候为相时间太短，没有获得齐桓公完全的信任。国家一把手是齐桓公，国家是人家的国家，军队是人家的军队，他想打就打，想打谁就打谁，所以专制体制不好，就在这个地方。

　　二，还有一种可能，就是可能管仲拦了，但是没拦住。算了，不拦了，这匹马非要跑，就让他跑，跑累了，他才踏踏实实在槽子上吃粮食、吃草料。

　　这里边在很大程度上管仲可能还和鲍叔牙他们的联合商量，好吧，让他先折腾吧，把这个焦躁情绪释放一下，未尝不是好事。事实也证明，这场战争对管仲的一步步推行他的改革方针是有积极作用的。这也说明了管仲为政、管仲治国的顺势而为。

　　可是在这个问题上，儒家可就不这样看，儒家说：“管仲小器哉！”怎么小器呢？说你看齐桓公那么信任他，他不引导齐桓公成王道，却引得齐桓公为霸道。我们说，这种话不能抽象说，那个时代是君主体制，不能站着说话不腰疼。国家大政，多少年来都是君主是一把手，这个地方能够顺势而为，补偿生活，让生活沿着正确的方向，走一步就算一步，不能太理想主义，应该怎么着，天下应该的事情太多了！

　　第二个方面，管仲的政治智慧，更有启示意义。那就是管仲作为一个政治家，深通宰相肚里能撑船的道理，这个道理就是包容。

　　有一个传说，记载在《管子》里边。说齐桓公老了，管仲也老了，身体很不好，大概不久于人世了。于是齐桓公就问管仲说：你没了，谁接你的班做宰相？管仲正在想，齐桓公就说：鲍叔牙可不可以？他还没忘了鲍叔牙，这点上齐桓公挺可爱的。我们知道当年齐桓公想任用鲍叔牙，鲍叔牙拒绝。结果这次管仲的回答也让他吃惊，管仲说：鲍叔牙不行。齐桓公当时就纳闷儿了，怎么不行？人家鲍叔牙当年可是全心全意推荐你，让你先干！你现在老了，你不行了，你是不是也应该让鲍叔牙干干？你管仲不是也说过吗，“生我者父母，知我者鲍叔牙”？怎么现在你不让他做呢？

　　管仲回答说，鲍叔牙是个好人，但他不适于做宰相。为什么？是非太分明。这有点儿奇怪，是非分明不是很好吗？注意，道德是道德，政治是政治。但你作为一个官员，国家执政的一把手，一人之下，万人之上，你要跟诸多的人打交道，人啊，十个手指头伸出来都不齐，人的品质也不一样。有好人，也有所谓的坏人，当然坏人好办，绝对的坏人，我们法办他，枪毙他。还有一种人，大多数是中间的灰色状态，你说他好吧，他不好，你说他赖吧，他也没到了作奸犯科、进监狱、蹲笆篱子的份儿上。一般中国人称这种人不叫坏人，叫“赖人”或说是“滥人”，政治场上这种“滥人”太多了。对于他们怎么办？你跟他们是非太分明，我不喜欢，不喜欢也行，你要作为一个小百姓，我不喜欢谁，一辈子不跟谁来往，这没问题。可你作为一个政治家不来往行吗？不打交道行吗？这个时候你是非分明，好，我不待见你，你是个赖人，我就开始歧视你，开始针对你。这个时候你不是把赖人轰走了，实际上你是树敌了。赖人特点是什么？干好事不行，干坏事绰绰有余。用过去老话讲，贼是小人，智过君子。贼是小人，可他们的做坏事的办法，比君子强。比如说我到你家来，你锁着门，我想进你家屋子，我要是个君子，一看你家锁着门，我就不进了；要是小人，我“咣当”一下砸开门，锁能锁住谁？所以锁是锁君子的。因此，这个时候，如果把赖人推开，其实就是把他们推成了敌人。这样，朝政一下就被分成了两半，执政层面如果分成两半，分成党争，还做什么事？

　　所以，人格特征决定政治的成败，有很多是非太分明的好人，当不了好的政治家。为什么？不懂得宰相肚里能撑船，不懂得包容。过去有人就谈论这个问题，他说君子和小人，谁是绝对的君子？谁是绝对的小人？有吗？这个只能讲道理，不能讲事实，每个人身上都有动物性，都有小人性。作为一个合格的政治家，一个称职的政治家，就是尽量地推着大家往前走，让小人的小人性少发挥点儿，让君子的君子性多发挥点儿，这样维持一个局面，政治上才能做成事。

　　政治家是要做成事情的，不是要讨论道德是非的。所以政治讲的是什么？讲的是平衡，讲的是和谐，道德则讲的是是非。而且，道德上我们注意，偷一根铅笔和偷一辆汽车，道德上是一个罪过。你要拿这种标准搞政治，那你可不就是把朝廷捅成两半，什么事也别办了。这个故事真实性实际上可能也有问题，因为鲍叔牙的年龄可能比管仲小不了多少，但是，这篇写管仲的故事，说出了一个很深刻的政治道理，老话就叫做宰相肚里能撑船，这是我们说管仲的智慧的第二个方面，能包容。