［1］ 《艺文类聚》卷40引张衡《舞赋》。

　　［2］ 彭松：《中国舞蹈史》（秦汉魏晋南北朝部分），第3页，文化艺术出版社1984年版。

　　［3］ 《汉书•外戚传上》。

　　［4］ 《汉书•皇后纪下》。

　　［5］ 《史记•留侯世家》。

　　［6］ 《史记•淮南王列传》。

　　［7］ 《史记•外戚世家》。

　　［8］ 《后汉书•酷吏列传•樊晔》。

　　［9］ 《后汉书•独行列传•范式》。

　　［10］ 《汉书•杨恽传》。

　　［11］ 彭松《中国舞蹈史》（秦汉魏晋南北朝部分），第78页。

　　［12］ 《汉书•盖宽饶传》。

　　［13］ 《渊鉴类函•舞部》。

　　［14］ 临沂金雀山汉墓发掘组：《山东临沂金雀山九号汉墓发掘简报》，《文物》1977年第11期。

　　［15］ 济宁地区文物组嘉祥县文管所：《山东嘉祥宋山1980年出土的汉画像石》，《文物》1982年第5期。

　　［16］ ［法］色伽兰（VictorSegalen）著、冯承均译：《中国西部考古记》，第10页，中华书局1955年版。

　　［17］ 毕初：《汉长安城遗址发现裸体陶俑》，《文物》1985年第4期。

　　［18］ 马王堆汉墓帛书整理小组：《马王堆汉墓帛书［肆］》，第155页，文物出版社1985年版。

　　［19］ 《后汉书•方术列传•谢夷吾》李贤注引谢承《后汉书》。

　　［20］ 《三国志•蜀书•诸葛亮传》裴松之注引《襄阳记》。

　　［21］ 《汉书•卫青传》。

　　［22］ 《后汉书•逸民列传•梁鸿》。

　　［23］ 《乐府诗集》卷16。

　　［24］ 《汉书•外戚传上》、《汉书•惠帝纪》。

　　［25］ 《汉书•外戚传下》。

　　［26］ 《汉书•高五王传》。

　　［27］ 《三国志•魏书•武帝纪》裴松之注引《魏武故事》曹操《己亥令》。

　　［28］ 《史记•陈丞相世家》。

　　［29］ 《史记•外戚世家》。

　　［30］ 《史记•司马相如列传》。

　　［31］ ［美］弗雷（William  Frey）：《哭泣的秘密》，转自M •霍尔姆：《哭鼻子丢人》，《英语世界》 1995年第8期。

　　［32］ 《后汉书•冯衍传》。

　　［33］ 《史记•贾谊传》。

　　［34］ 《史记•韩长孺传》。

　　［35］ 《汉书•爰盎传》。

　　［36］ 《汉书•苏武传》。

　　［37］ 《汉书•佞幸传•张放》。

　　［38］ 《后汉书•刘赵淳于江刘周赵列传》。

　　［39］ 《史记•万石君传》。

　　［40］ 《后汉书•鲁恭传》。

　　［41］ 《后汉书•皇后纪上》述和帝邓皇后事。

　　［42］ 《后汉书•章帝八王列传》述清河孝王刘庆事。

　　［43］ 《后汉书•宗室四王三侯列传》述堂溪侯刘燀事。

　　［44］ 「美〕弗雷（William  Frey）：《哭泣的秘密》。

　　［45］ 《汉书•酷吏传》。

　　［46］ 《史记•李将军传》。

　　［47］ 《后汉书•卓茂传》。

　　［48］ 《后汉书•李固传》。

　　［49］ 《后汉书•范滂传》。

　　［50］ 《汉书•赵广汉传》。

　　［51］ 《汉书•荆燕吴传》。

　　［52］ 《汉书•灌夫传》。

　　［53］ 《汉书•西域传下》。

　　［54］ 《汉书•儒林传》。

　　［55］ 尽管汉代出现了东方朔、郭舍人等“滑稽”者，但他们都是皇帝身边的“幸倡”。他们的“滑稽”行为并不具备广泛的社会意义。与此相反，当时主流文人对他们的评价大都是“言不纯师．行不纯德”的轻蔑看法（参见《汉书•东方朔传•赞曰》）。《西京杂记》卷四还记述了一则西汉中期性情幽默的长安人古生被贬斥的故事：“京兆有古生者，学纵横揣磨、弄矢、摇丸、樗蒲之术，为都缘史四十余年，善訑谩。二千石随以谐谑，皆握其权要，而得其欢心。赵广汉为京兆尹，下车而黜之，终于家。”造成这种情形的原因，不仅在于儒家倡行的社会规范，也在于汉代人质直的气质。就汉代人所表现出的幽默来说，与唐宋时期相比．它不仅显得粗率质朴，直来直去，而且幽默的回应也不如唐宋时期那样巧妙．试比较下而几则幽歌故事．东汉桓帝时“有口辩”的文人边韶（字孝先）白日睡觉，“弟子私嘲之曰：‘边孝先，腹便便。懒读书，但欲眠。’韶潜闻之，应时对曰：‘边为姓，孝为字。腹便便，《五经》笥。但欲眠，思经事。寐与周公通梦，静与孔子同意。师而可嘲，出何典记？‘嘲者大惭”（《后汉书•文苑列传上•边韶》）。到唐、宋时，情形就有了不同。唐代狄仁杰与卢献互相用姓名调侃，狄曰：“足下配马乃作驴。”卢对曰：“中劈明公，乃成二犬。”狄不解问：“狄字犬旁火也。”卢便顺着继续幽默道：“犬边有火，乃是煮熟狗。”（［唐］张鷟《朝野佥载》卷6）北宋时刘贡父带着从官拜访内翰沈括（字存中）, “典谒者报云：‘内翰方就浴，可少待。’贡父语同行曰：‘存中死矣，待之何益！’众惊而问其故，贡父曰：‘《孟子》不云乎，死矣盆成括。’众始悟其为戏．乃大笑而去”(［宋〕朱弁：《曲洧旧闻》卷6）。

　　［56］ 《史记•项羽本纪》。

　　［57］ 《汉书•申屠嘉传》。

　　［58］ 《汉书•王商传》。

　　［59］ 《汉书•王吉传》。

　　［60］ 谢桂华、李均明、朱国炤：《居延汉简释文合校》，文物出版社1987年版。

　　［61］ 《宋书•乐志》。

　　［62］ 《文选》卷45东方朔《答客难》注引《风俗通义》。

　　［63］ 《太平御览》卷901引《风俗通义》。

　　［64］ 《汉书•陆贾传》：“贾时时前说称《诗》《书》。高帝骂之曰：“乃公居马上得之，安事《诗》《书》！””

　　［65］ 《史记•晁错传》申屠嘉“怒谓长史曰：‘吾当先斩以闻，乃先请，为儿所卖’”。

　　［66］ 据作者统计，中国古代先后出现过821项詈语核心词语，其中，性詈语占总数的38%，大大高于其他詈词类型，詈词花样之获多，想象力之丰，令人咋舌。而这些性詈语绝大多数出现于元代以后。

　　［67］ 《史记•淮阴侯传》。

　　［68］ 《后汉书•董卓传》。

　　［69］ 法国汉学家谢和耐（Jacques Gernet）在《中国社会史》（耿昇译，江苏人民出版社1995年中文版）中专辟一章讨论汉代的“尚武”问题。

　　［70］ 《续汉书•百官志五》刘昭注引《汉官仪》。

　　［71］ 《史记•秦本纪》。

　　［72］ 彭卫：《汉代社会风尚研究》，第110—111页，三秦出版社1998年版。

　　［73］ 江苏省文物管理委员会等：《江苏徐州汉画象石》，图56，科学出版社1959年版。

　　［74］ 江苏省文物管理委员会等：《江苏徐州汉画象石》，图56。又该书编者释为举臼，观察器物底部有足，应为鼎。

　　［75］ 《说文》“鼎部”：“鼎，以木横贯鼎耳举之。”段玉裁《说文解字注》云：“以木横 鼎耳是，曰  ；两手举其木之耑，是曰扛鼎。”以木贯鼎耳可能是便于移鼎，如后代抬重物，力士或亦藉贯鼎耳之木举鼎。

　　［76］［90］［96］［108］［159］ 《汉书•东方朔传》。

　　［77］ 《汉书•武帝纪》元封三年（前108）春，“作角抵戏”文下颜师古注引应劭、文颖说，并见颜师古注。

　　［78］ 临沂金雀山汉墓发掘组：《山东临沂金雀山九号汉墓发掘简报》，《文物》1977年第11期。

　　［79］ 河南文物研究所：《密县打虎亭汉墓》，彩版24。

　　［80］ 《史记•李斯传》。

　　［81］ 《盐铁论•崇礼》贤良曰：“今乃以玩好不用之器，奇虫不畜之兽，角抵诸戏，炫燿之物陈夸之，殆与周公之待远方殊。”。

　　［82］ 《汉书•王吉传》王吉上言：“去角抵”，“明视天下以俭”。 《后汉书•仲长统传》仲长统《昌言》云：“彼后嗣之愚主，见天下莫敢与之违，自谓若天地之不可亡也，乃奔其私嗜骋其邪欲，君臣宣淫，上下同恶。目极角抵之观，耳穷郑、卫之声。”

　　［83］ 《汉书•甘延寿传》孟康注：“弁，手博。”《汉书•哀帝纪》：“时览卞射武戏”。苏林曰：“手博为卞”。

　　［84］ 陈邦怀《居延汉简偶谈》，《考古》1963年第10期．

　　［85］ 马明达：《“手博”初探》，载氏著《说剑丛稿》，兰州大学出版社2000年版。

　　［86］ 《汉书•甘延寿传》。

　　［87］ 《汉书•隽不疑传》。

　　［88］ 扬雄：《法言•吾子》。

　　［89］ 《汉书•司马相如传上》。

　　［91］ 《史记•月者列传》。

　　［92］ 《意林》引桓潭《新论》。

　　［93］ 劳榦：《〈史记•项羽本纪〉中的“学书”和“学剑”的解释》，《中研院历史语言研究所集刊》第30本下，1959年10月。

　　［94］ 《汉书•司马相如传上》颜师古注。

　　［95］ 《史记•刺客列传》《集解》引《吕氏剑技》。《史记•司马相如传》《索隐》引作“《吕氏春秋》剑伎”。今本《吕氏春秋》无此文。

　　［97］［103］ 《汉书•淮南王传》。

　　［98］ 《汉书•尹翁归传》。

　　［99］ 《续汉书•百官志五》刘昭注引《汉官仪》。

　　［100］ 《史记•项羽本纪》。

　　［101］ 《史记•日者列传》。

　　［102］ 《汉书•李广传》。

　　［104］ 《汉书•晁错传》。

　　［105］ 扬雄《法言•吾子》有《剑客论》。疏：“《剑客论》盖兵技巧家之书，《艺文志》有剑道三十八篇。又，《司马迁传》云：‘在赵者，以传剑论显。’颜注云：‘剑论，剑术之论也。’《剑客论》当即此类。《盐铁论•箴石》云：‘若夫剑客论、博弈辩’，则假以为雄谈析辩之称，明必彼时通行习见之书也。”其说是。

　　［106］ 江苏省文物管理委员会编著：《江苏徐州汉画象石》，图34。

　　［107］ 《史记•司马相如传》。

　　［109］ 《汉书•儒林传•辕固》。

　　［110］ 《后汉书•党锢列传•李膺》及注引谢承《后汉书》。

　　［111］ 《后汉书•陈蕃传》。

　　［112］ 《后汉书•王允传》。

　　［113］ 《三国志•魏书•田畴传》。

　　［114］ 《三国志•魏书•崔琰传》。

　　［115］ 陈直推测“秦女休之事，在东汉末年无疑”（《汉诗作品之断代》，氏著《文史考古论丛》，第38页，天津古籍出版社1988年版）。但东汉没有燕王，存疑。

　　［116］ 由于当时赵娥已出嫁庞淯，故又随夫姓被称作庞娥亲。赵娥的事迹轰动一时。《后汉书•列女传》  《三国志•魏书•庞淯传》和晋人皇甫谧《列女传》均有记载。其中，《列女传》描写最详。本书即以此为本，并参考其他二书的描写。

　　［117］ 《周易•系辞下》。

　　［118］ 《周易•系辞上》。

　　［119］ 《庄子》外篇《山木》。

　　［120］ 《礼记•学记》。

　　［121］ 《说文•又部》。

　　［122］ 《释名•释言语》。

　　［123］ 《大戴礼记•文王官人》。

　　［124］ 《白虎通义•谏诤》。

　　［125］ 《太平御览》卷四0六引。

　　［126］ 《汉书•郦寄传》。

　　［127］ 《后汉书•儒林列传下•任末》。

　　［128］ 《后汉书•陈蕃传》。

　　［129］ 《后汉书•朱晖传》。

　　［130］ 《后汉书•范式传》。

　　［131］ 《后汉书•宋弘传》：光武帝刘秀用“贵易交，富易妻”的谚语劝宋弘弃妻，宋弘马上用“贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂”的谚语进行反击。这两条谚语的同时出现，至少证明当时两种世风的交织。

　　［132］ 《后汉书•吴祐传》。

　　［133］ 《史记•淮阴侯列传》。

　　［134］ 《汉书•宣帝纪》。

　　［135］ 《后汉书•桓谭传》。

　　［136］ 《乐府诗集》卷53曹植《精微篇》。

　　［137］ 《后汉书•桓谭传》桓谭上疏光武帝制止复仇云：“今宜申明旧令，若已伏官诛而私相伤杀者，虽一身逃亡，皆徒家属于边，其相伤者，加常二等，不得雇山赎罪。如此，则仇怨自解，盗贼息矣。”按，《后汉书•光武帝纪上》建武三年（27）诏云：“及妇人从坐者，自非不道、诏所名捕，皆不得系。当验问者即就验。女徒雇山归家。”李贤注：“《前书音义》曰：‘《令甲》：女子犯徒遣归家，每月出钱雇人于山伐木，名曰雇山。’”“雇山”是对女性的处罚，桓谭说“不得雇山赎罪”应专指女性复仇者。于此可见汉时女性复仇情形。

　　［138］ 《后汉书•吴祐传》。

　　［139］ 《后汉书•苏章传附苏不韦》。

　　［140］ 《汉书•张耳传》。

　　［141］ 《三国志•魏书•郭嘉传》云：孙策势力渐大，曹操颇惧，“嘉料之曰：‘策新并江东，所诛皆英豪雄桀，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。’策临江未济，果为许贡客所杀”。汉人为主人复仇风气之烈，由郭嘉之言可见。

　　［142］ 《三国志•魏书•夏侯惇传》。

　　［143］ 《华阳国志•广汉士女》。

　　［144］ 《后汉书•郅恽传》。

　　［145］ 《公羊传》定公四年《传》云：“九世犹可复仇乎？虽百世可也!”何休注：“父不受诛，子复仇可也；父受诛，子复仇，退刃之道也。”徐复观指出：“《春秋》中的另一思想，复仇的思想，经董仲舒加以提倡扩大，不仅形成了尔后对复仇予以特别评价的风气，且对汉代名节有重大关系。”（氏著《两汉思想史》，第235页，香港中文大学1975年版）

　　［146］ 《太平御览》卷518引王褒《僮约》注。

　　［147］ 在两汉4个世纪中，大约有20多年法律对复仇行为基本上失去控制力（秦汉之际和两汉之际），大约有70多年法律对复仇行为的约束力降低（西汉中期以前），而在其余三百年间，法律则对复仇行为进行了较为严格的制约，法律对复仇行为的限制不断趋于严格化。参见彭卫《汉代复仇风尚考察》，收入氏著《汉代社会风尚研究》（三秦出版社1998年版）。

　　［148］ 《后汉书•钟离意传》。

　　［149］ 盖山林：《和林格尔汉墓壁画》，图12，内蒙古人民出版社1978年版。刘去涛：《山东莒县东莞出土汉画象石》，《文物》2007年第3期，图7。这两座墓时代均为东汉晚期，士女复仇应是在此前发生之事，或为东汉前期。

　　［150］ 《后汉书•苏章传附苏不韦》云：“大夫多讥其发掘冢墓，归罪枯骨，不合古义，唯任城何休方之伍员。太原郭林宗闻而论之曰：‘子胥虽云逃命，而见用强吴，凭阖庐之威，因轻悍之众，雪怨旧郢，曾不终朝，而但鞭墓戮尸，以舒其愤，竟无手刃后主之报。岂如苏子单特孑立，靡因靡资，强仇豪援，据位九卿，城阙天阻，宫府幽绝，埃尘所不能过，雾露所不能沾。不韦毁身燋虑，出于百死，冒触严禁，陷族祸门，虽不获逞，为报已深。况复分骸断首，以毒生者，使暠怀忿结，不得其命，犹假手神灵以毙之也。力唯匹夫，功隆千乘，比之于员，不以优乎！’议者于是贵之。”

　　［151］ 《后汉书•马融传》。

　　［152］ 《三国志•魏书•公孙瓒传》。

　　［153］ 《汉书•主父偃传》。

　　［154］ 《后汉书•班超传》。

　　［155］ 《后汉书•赵典传附赵温》。

　　［156］ 《后汉书•陈蕃传》。

　　［157］ 《后汉书•张奂传》。

　　［158］ 《汉书•东方朔传》“四方士多上书言得失，自炫鬻者以千数。”颜师古曰：“炫，行卖也。鬻，亦卖也。”

　　［160］ 《乐府诗集》卷37。

　　［161］ 鲁迅：《看镜有感》，《鲁迅全集》第1卷，第183页，人民文学出版社1973年版。

　　［162］ 《史记•陈涉世家》、《史记•项羽本纪》、《史记•高祖本纪》。

　　［163］ 王儒卿等：《陕西乡贤事略•汉张骞事略》，陕西省教育厅编审室1935年印行。

　　［164］ 《后汉书•逸民列传•周党》。

　　［165］ 《史记•酷吏列传•周阳由》。

　　［166］ 《汉书•王莽传下》。

　　［167］ 《后汉书•周举传》李贤注引《薤露》。

　　［168］ 《文选》卷29《古诗十九首》之《驱车上东门》。

　　［169］ 《文选》卷29《古诗十九首》之《青青陵上柏》。

　　［170］ 《玉台新咏》卷1《焦仲卿妻》。

　　［171］ 彭卫：《论汉代的自杀现象》，《中国史研究》1995年第4期。

　　［172］ 《史记•田儋传》。

　　［173］ 《后汉书•周嘉传》。

　　［174］ 《汉书•萧望之传》。

　　［175］ 罗庾岭：《〈史记〉成书年代及司马迁死因考》，《人文杂志》1994年第4期。

　　［176］ 《汉书•冯奉世传附冯参》。

　　［177］ 《后汉书•朱■传》。

　　［178］ 《后汉书•张堪传》。

　　［179］ 《后汉书•贾彪传》。

　　［180］ 《后汉书•第五伦传》。

　　［181］ 《后汉书•江革传》。

　　［182］  林剑鸣主编《秦汉社会文明》，第388页，西北大学出版社1985年版。

　　［183］ 《汉书•游侠传•楼户》。

　　［184］ 《史记•货殖列传》。

　　［185］ 《后汉书•儒林列传下•召驯》。

　　［186］ 《后汉书•党锢列传》。

　　［187］ 汉代炽热的宾客之风在后代留下了许多“辉煌”的传说。如《西京杂记》卷3云：“文帝为太子，立思贤苑以招宾容。苑中有堂隍六所。客馆皆广庑高轩，屏风帏褥甚丽。”卷四云：“平津侯（公孙弘——引者）自以布衣为宰相，乃开东阁，营客馆，以招天下之士。其一曰钦贤馆，以待大贤，次曰翘材馆，以待大才；次曰接士馆，以待国士。其有德任毗赞、佐理阴阳者，处钦贤之馆。其有才堪九烈将军二千石者，居翘材之馆。其有一介之善，一方之艺，居接士之馆。”又云：“梁孝王游于忘忧之馆，集诸游士，各使为赋。”虽然这些描述有夸张的成分，但也井非是无根之谈。它们也反映出汉代“宾客”才能的多样性。

　　［188］［209］ 《汉书•公孙弘传》。

　　［189］ 《汉书•武五子传》。

　　［190］ 《汉书•朱博传》。

　　［191］ 《后汉书•皇后纪•光武郭皇后》。

　　［192］ 《后汉书•岑晊传》。

　　［193］ 《史记•孟尝君传》。

　　［194］ 《后汉书•马援传》。

　　［195］ 何兹全：《两汉豪族发展的三个时期》，《秦汉史论丛》第3辑，陕西人民出版社1986年版。

　　［196］ 《史记•吴王濞传》。

　　［197］［208］ 《汉书•霍光传》。

　　［198］ 《汉书•张汤传》。

　　［199］ 陈连庆：《西汉时代的宾客》，《秦汉史论丛》第3辑，陕西人民出版社1986年版。

　　［200］ 《史记•韩信卢绾列传》。

　　［201］ 《后汉书•来■传》。

　　［202］ 《后汉书•刘植传》。

　　［203］ 《后汉书•岑彭传》。

　　［204］ 《汉书•窦婴传》、《汉书•灌夫传》、《汉书•田蚡传》。

　　［205］ 《汉书•胡建传》

　　［206］ 《汉书•赵广汉传》。

　　［207］ 《汉书•翟方进传》。

　　［210］ 《汉书•佞幸传》。

　　［211］［214］ 《汉书•霍去病传》。

　　［212］ 《汉书•史高传》。

　　［213］ 《汉书•窦婴传》。

　　［215］ 《汉书•郑当时传》。另据《汉书•张汤传》，武帝太子刘据谋反被诛，其门下宾客都被杀了头。可见，在汉代宾客的命运与主人休戚相关。造成宾客背离主人的原因，并非全然是由于宾客的势利，避祸也是其中的一个重要因素。

　　［216］ 《汉书•主父偃传》。

　　［214］ 《三国志•吴书•孙讨逆传》及注引《吴书》。