说到“劫富济贫”，多数人会把它当成一种义举，而说到“劫贫济富”，人们则会横眉冷对，大喊不公。没有人会相信，在一个理智、人性化的国家，会有“劫贫济富”的事情发生，然而，在如今这个物欲横流、市场经济浪潮过于猛烈的世界，“劫贫济富”并不是悖论，它的出现从不需要理会人们的感受。

　　中国银行曾出版读物说：每一次通货膨胀都是一个劫贫济富的过程。这里的贫，指的是生活水平不高的穷人；富，指的是有大量资产以及新增货币最早流入的行业的领导人员。通货膨胀会让富人更富、穷人更穷。

　　之所以说通货膨胀会导致劫贫济富，主要有三点原因。

　　原因一，富人多是企业家，企业家有钱，毋庸置疑，但企业家的财富更多的体现在房产、企业等实体，而不是银行里的存款上。那些房产、企业的投资有一大部分需要借助向银行贷款。当通货膨胀时，物价会上涨，货币会贬值。上涨的物价包括房价，贬值的货币里面包括企业家要交付给银行的贷款利息。所以，有大量房产的人会受益，向银行贷款的人也会相对受益，既有大量房产又向企业贷款的富人更加会受益。但是，对穷人而言，他们能够保值的固定资产如房子相对较少，或者没有，没多少贷款，但会有一定存款，以此养家糊口，但货币贬值，这些存款自然也会贬值。

　　举例来说，王富是一个富人，拥有三套价值200万的房子，为了设立公司向银行贷款200万；王穷是一个穷人，一套房子没有，只有20万元的存款。当通货膨胀时，王富名下的三套房子各上涨到250万元，要还的贷款的价值也相对减少。而王穷的银行卡里钱的数目倒是没少，但他用这些钱再也买不到原来那么多的东西了。

　　原因二，虽然通货膨胀会让所有商品都涨价，但商品涨价也有个先后顺序。一般来说，越是贵的商品，涨价越快，越是底层的商品，涨价越慢。贵的商品当属房子、石油、奢侈品等，底层的商品也就是大众商品，包括廉价衣服、食品、农副产品等。富人从事的都是与房子、奢侈品有关的行业，通货膨胀一来，这些行业里所有商品会立刻涨价，富人们会在第一时间赚到钱。而穷人从事的多是基础的行业，如农业、简单手工业。农产品的价格是在柴油、化肥、农药等商品价格上涨以后才上涨的，那时，通货膨胀已到了成熟阶段，政府都已经要采取相应措施来干预物价了，农副产品的价格会在刚刚上涨时就遭受打压。此时，农民就相当于受到了双重挤压，一方面是原料、运输等成本的提高，另一方面是售价的限制。总之，到头来，农民的收入不仅不会因为通货膨胀增加多少，反而会面临更多风险。

　　通货膨胀明明让富人更富，但从事房地产、石油等行业的富人却借口成本上涨而大肆让旗下产品涨价，这对有钱人说，并没有什么，顶多抱怨几声，但对于穷人来说就不得了了，因为人们更加买不起房子，开不起车了。

　　当人们对“劫贫济富”抱怨不停时，有人提出质疑，“劫贫济富”不好，“劫富济贫”就对？

　　这个质疑提得比较有胆量，敢于公开挑战人们长久以来的世界观。抛开个人情感不说，单从字义上看，“劫富济贫”确实有失公允。不过，这个世界，还是穷人多，穷人有穷人的愤怒和无奈。更何况，谁说穷人的穷，不是位于财富顶端的富人造成的呢？

　　富人为了赚钱，和某些权力机关联合，大量投资房地产、汽车行业，房子盖好了，便以远远超出其实际价值的价格出售。穷人一边愤怒着，一边向父母借钱、向朋友借钱，只为能买个住的地方。买完之后，便是口袋空空，吃不敢吃，穿不敢穿，还整天担心失业，就怕哪天因还不上贷款，而只能看着房子被银行收走。

　　当然，那个对“劫贫济富”和“劫富济贫”提出质疑的学者是针对国家税收而言的。他说，改革税收制度，不应该只是在“劫贫济富”和“劫富济贫”两种观念中打转，应该立足全局，建立一种公平的赋税机制，做到还富于民。

　　所谓的在“劫贫济富”和“劫富济贫”中打转，指的是中国的个人所得税。之前，中国个人所得税是以2000元作为起征点，而2000元跟大城市动辄上百万的房价比起来，实在是有云泥之别。人们纷纷指责政府赋税机制的不公，说这是典型的“劫贫济富”。

　　在社会各界的质疑下，国家税务总局将个人所得税的起征点提升至3500元，希望运用税收这个工具实行“劫富济贫”。

　　税收制度从“劫贫济富”到“劫富济贫”，迎合了大多数人的意志。但从富人那征收的钱并不会分摊到穷人手上，穷人的生活还是没有实质性改变。所以说，政府通过“劫富”并没有明显体现为“济贫”。

　　因此，那位学者说，要建立一种公平的赋税机制，还富于民。而想要还富于民，政府就要加强职能转变，多为百姓的利益着想，少搞一些“面子工程”，少收一些税。