对公平的认识关系到社会的稳定和繁荣。事实上我们还没有办法消除一切不平等，换句话说，我们不得不接受一定程度的不公平。比如，高级宾馆里有住套房的，也有扫厕所的，这当然表现为不公平。但是这样的不公平在可见的将来还无法消除。各人的收入有高有低也暂时无法消除。对这一类现象，我们能够做些什么呢？
　　如前所述，追求平等是人类的天性，也是人类社会的基本价值观。然而拿历史的事实来看，有史以来追求财富的平等从来没有成功过。财富的不平等是经常现象，不论在什么社会发展阶段，也不论在什么制度之下，财富的不平等从来没有中断过。从趋势看，几千年社会发展的结果，财富不平等的程度不但没有任何改善，反而越来越严重。曾经的世界首富比尔•盖茨的钱，超过埃塞俄比亚穷人的倍数绝非古代任何时候的贫富倍数可比。
　　除了财富的不平等，还有一种不平等，就是地位或权势的不平等。在一个社会中，有些人有权有势，能够控制别人；有些人受人欺侮，只好忍气吞声。固然，权势的不平等往往和财富的不平等相联系，很多情况是二者勾结，又有钱，又有势，但二者确实是不同的。历史上有不少两袖清风的大官，他们手握巨大的权力，但是没有以权谋私，始终保持廉洁。相反，也有无权无势的豪富，最后自己的那点钱也没保住，被别人巧取豪夺弄走了，而且投诉无门。所以说，财富的不平等并不等于权势的不平等，二者是有区别的。
　　人类追求平等，虽然在财富的平等方面没有取得进展，但是在地位平等方面，在对权力的限制方面有了巨大的进步。现在已经没有奴隶了，现在的大官也不能随意处置别人，必须依法办事。人权得到了承认，人人都能够受到法律的保护。尽管在有些地方人权还被特权干预，但是特权的享有者也不敢明目张胆，只能暗地里做一些行使特权、违法乱纪的事。在发达国家里，服务员为客人服务，客人都要道谢。他们在财富方面可能是不平等的，但是在地位上是平等的。享受服务必须道谢，不论这位客人是总统，还是大银行的总裁。但在100多年以前，慈禧太后享受李莲英的服务，是绝不会向李莲英道谢的。
　　比较两种不平等的不同变化，给我们什么启示呢？我认为最重要的是，财富的不平虽然使人厌恶，但是它又是社会发展所必需的，它有利有弊。在市场经济里，人们的收入取决于他对财富的创造。财富的分配是由要素贡献决定的，提供劳动者获得工资，提供自然资源者获得地租，提供资本者获得利息，贡献得愈多，或者说创造得愈多，分配也愈多。这种分配方式有利于财富的创造。
　　在过去的人类社会中，有权有势的人可以凭权势剥夺别人所创造的财富，所以人们追求权势而不追求财富。可是权势具有排他性，皇帝只有一个，我当了你就不能当，所以纷争不断。而财富没有排他性，你能发财，我也能发财，所以大家都去争创财富。当特权受限制时，人们开始努力创造财富，而不是追求权势，这个社会的财富创造有了突飞猛进的发展。其结果是社会中最穷的人，境况也能有所改善。所以一方面贫富差距在扩大，另一方面穷人的境况有了好转。相反，在致力于消灭财富不平等的社会中，穷人的境况越来越差，衣食不足，连生存都困难，因为全社会财富创造的积极性受阻。这是近年来全球性的事实所证明了的，其中包括中国。凡是地位平等得到改善的地方，财富创造使穷人脱了贫，有了起码的生活来源。